李退溪（1501—1570）画像（来源：https://www.kculture.or.kr/main/kculture）
内容摘要：按魏乐德（Dallas Willard，1935—2013）的灵修神学，灵命塑造就是心灵重塑，而且非基督教心灵塑造的思想及工夫都值得我们欣赏。本文以韩国最有名的儒者李退溪（1501—1570）的《圣学十图》最后三个图为个案，找出其值得肯定、尊重及欣赏之处（李退溪的思想完全来自朱熹）。我们看到一个非基督徒非常认真和真诚对待自己的心灵世界，看到他指出心为一切问题的根源。他每天以敬畏的心指导生活，以“对越上帝”为提醒。我们必须肯定其价值，而且这是一个与基督信仰难能可贵的接触点。我们当然也要指出这个敬虔的修心工夫需要进一步完善之处，共同恩典也需要救赎恩典的补足。汉语灵修学可以在这个旧瓶中装新酒，减少洋味，使华人听起来觉得更亲切，更容易引起共鸣及接受。
关键词：心灵修养、李退溪、朱熹、魏乐德、傅士德、心、敬、对越上帝
一、从秦家懿到魏乐德的灵修神学
从大学开始，我在台湾大学哲学系中兼修西方与中国哲学。我适逢其会，前两年上唐君毅，后两年上牟宗三的课。大学毕业后我马上到美国升学，攻读两个博士学位的这11年期间，自己找时间继续读一点中国哲学方面的书。及后回香港在浸会大学宗教及哲学系任教31年，期间都有教授一些与儒释道有关的伦理学及宗教学的课。一直以来，我主要以带有宗教向度的哲学（religious philosophy）来看儒释道三教。2008年我们学系开了一个“当代儒学与精神性”的学术会议，参加的有刘述先、成中英、陈来等。我发表的论文题目是“灵修学、精神性与当代儒学——比较圣十字若望、冯友兰与唐君毅”。当时我并不满意以“精神性”来翻译“spirituality”一词，但为了整本书的一致，姑且用之（罗秉祥，2009年）。
这几年多读了一些秦家懿（1934—2001）的著作，她说服了我接受儒释道的神髓其实是与基督教相通的灵修学。她曾当修女20年，熟悉天主教的灵修学，所以她的中西灵修学比较特别有说服力。（当然，好友温伟耀也一直持类似的立场。）我终于发现，以哲学来看待儒释道三教有其严重局限。要真正与儒释道三教及中华文化对话，必定要正视其类似基督教灵修学的spirituality。我必须承认，在基督教传入中国以前，儒释道在很大程度上满足了中国人精神生活及心灵的向往，他们并非如十九世纪文化傲慢的传教士所说的那样，生活于无边黑暗深渊中（Bosch 2011,297-320;Bevans and Schroder,2004,207-08,214-216）。现在我们把这三家思想视为哲学，变成只是左脑特别发达的少数人的乐趣。在现代华人社会，儒道二家思想的游魂的确是寄生在大学里的哲学系，经常与西方哲学比较，以至在理解上受到扭曲。
当我还是一个幼嫩的基督徒时，听一位资深牧师说，基督教的人观有两种看法：三分法（灵、魂、体）或二分法（灵、体），而“灵”是我们与神沟通的能力。传统中国人观根本不知道人有灵性，怎么可以说儒释道三教也有旗鼓相当的灵修学思想呢？当代研究灵修学的西方学者，就发现我们不可以执着“灵”这个字，否则就会是文化傲慢，以为只有西方文化才有深邃的心灵反思。英语世界有两套重要丛书介绍和讨论“spirituality”，一套是“Classics of Western Spirituality”，已出版了一百多本。[1] 另一套是“World Spirituality—an Encyclopedic History of the Religious Quest”，已出版了二十多本，除了有三册是处理基督教之外，其余都是非西方心灵修养思想，包括两册讨论儒学，两册讨论佛学。[2] 后者的总编是Ewert Cousins，他原先研究中世纪思想，所以也参与了第一套丛书有关中世纪部分的工作，且是全套丛书的顾问。但他视野广阔，知道“spirituality”并非基督宗教所独有，因此投身策划及编辑第二套丛书。由于世上许多宗教传统并无“spirit”及“spirituality”的同义词，因此他在该丛书中每一本的“系列编者前言”中，都有一段话指出人类不同文化传统中“spirit”及“spirituality”的共相：
本丛书系列着重探讨人的一个内在向度，某些传统称之为“灵”。这个心灵的核心乃是人格最深处的中枢。在其中，人向超越的维度敞开；也正在此处，人经验到终极的实在。这套丛书就是希望从各方面帮助我们去发现人最内在深层的、中枢性的心灵核心；发现它的成长动力、通往终极目标的旅途。内容包括祈祷、灵修指导、心灵旅程的各种蓝图，以及心灵提升过程中进展的方法。[3]
笔者认为这段话对“spirituality”的理解还算相当中立，包容性很强，可作参考。
受秦家懿启发后，为了逼自己补课，我在富勒神学院开了一门选修课：“Engaging With Confucian, Daoist, and Buddhist Spiritualities”。在备课期间，我读了魏乐德（Dallas Willard）的一些著作，有重大发现。在《心灵的重塑》一书中，魏乐德同意在圣经中“心”才是人的核心，因此他对“灵命塑造”（spiritual formation）下了一个比较宽松的定义，即“心灵的重塑”（renovation of the heart）；这本书的书名因此而来。他认为“心”、“灵”、“意志”（或其他类似名称）都是指向人性中非物质的构成部分，在功能方面侧重点不同。“心指的是它在人里面占据的中央或核心位置，人的所有其他成分的正常运作都维系于它。······心，是为整个人作决定、作选择的地方，这就是它的功能。”（魏乐德，2006年，第26—27页）。因此，魏乐德提醒我们：
心灵塑造，不管是哪一种宗教背景或传统，都是把人的心灵或意志赋予某种“形式”或品格的过程。每个人都会经验到这个过程。无论是最高尚的人，或是最卑鄙的人，都经历过心灵塑造。圣人和恐怖分子都是心灵塑造的产物，他们的心灵都经过形塑而成。就是这么回事。······从过去到现在，从摩西、所罗门、苏格拉底、斯宾诺莎，到马克思、尼采、弗洛伊德、奥普拉（Oprah Winfrey），以至于目前的女权主义者、环保分子，每一个对人类现状作出深入思考的人都会承认这一点。（魏乐德，第3、11页）
发表回复