生存和占有
从该隐谋杀亚伯的故事可以看出，对于有意识的个体而言，求生本能很容易扩展为占有欲：从“我活着需要占有足够资源”，压缩为“活着就是为了占有更多”。顺着这个逻辑，我占有的有利资源越多，我就应该更好；如果有他人阻拦或占有我想要的资源，他人就成为我的敌人。最好的敌人是不存在的，所以该隐谋杀亚伯：这也是“罪”这个字（חטאת）第一次出现在经文中（创4:7）。该隐的罪以内外的双重悖逆污秽了他所负的神之形象。于外，他扼杀兄弟的生命、逆转神对亚伯的创造；于内，他将维护自我存在的标准置顶，取代神之形象背负者的彼此相爱。
该隐之罪显明了罪的前提，是将自己判定的好坏绝对化。这种给相对性认知赋予绝对价值的行为意味着，作判断的主体赋予自己像神一样的权柄，并且视他者为物，剥夺其所有的神之形象。换言之，人彼此物视，则“自贵而相贱”（《庄子·外篇·秋水》），纷争生于是。于是，生命的美好演化成“贵生”之不贤（《道德经》75章）。同时，当人把他者只看做对自己有利弊影响的存在、而非和自己一样的神之形象背负者，当人从自己作主的占有关系定义自身存在、而非先于人意识的爱之关系[27]，就会将自身的关注（Sorge）分散到可被占有的外物，失去与自己心灵的专注契合，进而失去通过灵而感知到的与神同在。
于是，人如失去家园的逆旅者，虽然很多时候人只是有怅然若失的感觉，但无法确定地表达自己所失去的那极为重要的是什么。有些人会因为这种无名的焦灼（Angst）而从世间既有的占有模式抽离，寻找回家的路。回家，是将自己的全心、全魂、全力都转回，回到与神同在的关系里。这个前置的关系是一切意义的根源，人觉知到已在其中，就不再需要通过证明自己的价值而得到安息，而是顺应圣灵的召唤而履行自己当下的职责。
当然，这不是说人要否定自己基于“存在”的求生欲。人有求生欲是自然的。身为生物，人的思想行为受到“生物智能”（biological intelligence）的影响，[28]会为保护自己而趋利避害。这是非善非恶的动机。但人若从物质到意识层面都以占有和权柄为目的，就显示他还臣服于生物智能的底层逻辑且未反思到这种辖制，因而尚无法松动它对自身意识模式的影响。而不能从既有系统中反思自己之所以是，就尚未成为真正的人。在日常生活中，我们需要注意的是不以此为绝对标准来判断价值，更不以占有来替换存在的内涵。
事实上，人最基础的动因，即维持生命，神已经允许并供应，例如在《创世记》1章包括人在内的动物都以植物为食（创1:30），主祷文的下半部以求神提供当天食物打头（太6:11）。神创造的世界变得污秽混乱，是因为人用以实现求生动机的模因被污染，带来了反创造的结果。但同时一个人只要还活着，就是神认为尚有悔改归正可能的、祂形象的负担者。
生存与生生
对当代人来说，“生”的最直接表达是个人的主体性存在，表现为由一个本地意识（local consciousness）统辖、各子系统和谐运作以维持自身健康存在。[29] 但是，仅是存在体——比如创2:7 中还只是泥塑、未成为生灵的人像——尚不是美好的生命。柏拉图《理想国》里老年人的这句慨叹（I.329b），清楚地分解开“生命”和“好”：
“曾经活得很好，如今不算活着。”
俗语常说人性贪生怕死，但这省略了一个前提：人经验到的活着是好的。其实，常人要的是好，生命只是载体。有足够的好，可以为之褪下生命，比如殉道者；有足够的坏，生命也显得不那么值得，比如约伯。生物本能趋善避恶，只不过单细胞生物的善恶最大值就是生死；而有复杂身心灵结构的人，善恶的内涵因人而异。所以人们对存在的意义有不同看法。
另外，人之生与身，如旦与宅，只是片段。常人所见证的存在只有自己已被投入其中的“生”这一段，看不全“以无为首，以生为脊，以死为尻”（《庄子·大宗师》）的整个语境。所以，只以“有”为地平线，只从“生”理解人，易流于断章取义，不得究竟。
以《创世记》的两个不同视角和主题的叙事为背景，我们可以将人的生存放在一个足够完整的语境中理解人的根本之道——知所以（神的形象）、所由（成为人）与所安（止止）。这样“视其所以，观其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉”（《论语·为政》）？在《创世记》的语境里，人工作，所依靠的不是源于自身的能力，最真实的动力也不是患得患失的恐惧（Furcht），乃至为求得他人认可而在迷梦中愈陷愈深，却不得纯全的安息。人成为神所造的人，则是以神之形象为其所以，效法神养育万有，成就人在万有中的使命：“能尽人之性，则能尽物之性。能尽物之性，则可以赞天地之化育”（《中庸》）。
发表回复